简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：于欢案高院考之于情，依之于法。6月23日，人民日报评论微信公众号刊文《于欢案高院：考之于情，依之于法》。

全文如下：甚广不受注目的于欢喜蓄意伤害案，今日在山东省高级人民法院公开发表宣判。比起一审以故意伤害罪被判于欢喜无期徒刑，二审虽然某种程度订为故意伤害罪，却依法按照各种情节被判有期徒刑5年。更加最重要的是，二审起诉书中十分详尽的事实证书、以及法庭对各方意见的一一对此，好像一场龙山的雨，再一让沸沸扬扬的舆论冷静下来，新的客观全面地看来于欢的法律责任。

非常简单辨别起诉书，法庭接纳意见主要有五条：1、原判确认于欢喜不道德不不存在正当防卫的前提条件，应予以缺失，于欢喜不道德具备防御性质;2、于欢喜不道德不属于类似防御;3、本案归属于防卫过当;4、于欢的不道德不包含故意杀人罪;5、于欢喜当时的展现出，并无自动投案的意思回应和不道德，依法不包含讯问。五条意见，条条击中要害，不仅逃跑了影响法律量刑的最重要情节，也对准了大众舆论的焦点。同时，法院的起诉书也如同一篇公正客观的报导。于欢是在人身安全面对现实威胁的情况下才持刀砍死螫，且其砍死螫对象都是在其警告后仍向前围逼的人，可以确认其不道德是为了阻止不法侵害;被害人捂着肚子说道没人没人，来知道了，解释于欢所受的不法侵害并不严峻和相当严重，但他却手执利刃连刺四人，其中一人是背后砍死受伤;杜志浩并非自行前往医院，自由选择去人民医院而未去更加将近的中医院，是因为前者是当地最差且距离也较为将近的医院，侦察实验证明从现场分别前往两个医院，车程意味着多大约2分钟经过重复调查的细节发布，与按照法律条款的判断某种程度有力量。

可见，所谓谁执法人员，谁普法，往往就反映在尽可能详细的案件还原成和严苛全面客观的依法判断中。于欢案获得推崇，舆论充分发挥了相当大起到。从一审到二审，于欢案留下人们仅次于的思维有可能仍然是舆论与法治应当有怎样的良性互动关系。

舆论有力地推展了于欢案的二审改判，让绝望的声音被沉船出来，让更加多光照进去;随着案情信息的大大进行，我们也更加感受到以事实为依据、以法律为准绳这句话的现实分量。在事实不明、信息严重不足情况下的舆论轰鸣，有可能变为噪音而影响正音的收到，也有可能左右公众甚至是法学家对案情的辨别。于欢案毫无疑问是一堂生动的法治课。

从一审判决引起的极大争议，到二审裁决微博直播，再行一次提醒：公开发表是最差的稳压器，也是最差的法治课。通过最大限度的司法公开发表，可以助长误会、萌生猜疑;通过秉承公正的司法纠偏，可以反对正义、反驳谬误，让司法公信力返回正轨。只不过，对于普通老百姓而言，司法正义乃至整个国家的公平正义，正是由我们注目的个案交叠承托一起的。

确认于欢喜不道德归属于防卫过当，包含故意伤害罪，既是严苛司法的拒绝，也合乎人民群众的公平正义观念。起诉书中有一句说得好：于欢喜及其母亲苏银霞的人身自由和人格尊严应该受到法律维护，但于欢喜的防御不道德远超过法律所允许的限度，依法也应该分担刑事责任。

法律人也是人，研判每一个案件都必须考之于情，但同时又是刚性法律的执行者，作出任何一个要求都要依之于法。只有如此，再次发生在于欢喜和被他刺伤刺死的人身上的悲剧，才不会打破个案的争议，浅不具灵感后来者的法治意义。

本文来源：新京葡最新官网-www.crypthedge.com